Ejecutivo ha sido sabio al consultar al TSJ y abrir el debate al pueblo sobre el Presupuesto Nacional

“El Presidente Maduro, democráticamente, constitucionalmente, sabiamente, planteó el tema del presupuesto ante el país…desde el punto de vista de la legitimidad, es una decisión correcta”, dijo Escarrá.

ejecutivo-ha-sido-sabio-al-consultar-al-tsj-y-abrir-el-debate-al-pueblo-sobre-el-presupuesto-nacional

El abogado constitucionalista, Hermann Escarrá, consideró este martes que el Presidente Nicolás Maduro ha sido sabio, democrático y ha mostrado ser respetuoso del marco constitucional, al consultar el camino a seguir para aprobar el Presupuesto Nacional 2017 al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y abrir el espacio para la participación del pueblo en el debate.

“Si la Asamblea Nacional (AN) no estuviera en desacato, el Ejecutivo tendría que presentar el Presupuesto Nacional 2017, el 15 de octubre ante los diputados para su aprobación, pero esa no es la situación”, explicó Escarrá entrevistado en Venezolana de Televisión.

Indicó que el hecho de que el pueblo organizado participe, discuta, debata y analice, todo lo que es el presupuesto es síntoma de una democracia participativa y protagónica. “El Presidente Maduro, democráticamente, constitucionalmente, sabiamente, planteó el tema del presupuesto ante el país…desde el punto de vista de la legitimidad, es una decisión correcta”, dijo.

La segunda decisión correcta fue la de dirigirse al TSJ “para que éste resuelva el conflicto”, entre los poderes sobre este punto y aseguró que “nunca va a ocurrir, es que haya un presupuesto sin supervisión o sin control”, ya que para ello existen todas las instancias de fiscalización, desde las del Poder Popular, en primer lugar, como las del Estado.

Sobre la decisión del TSJ en lo que se refiere a los actos de la AN, comentó que estos “están invalidados”. “Y además, agrega la Sala Constitucional, muy sabiamente, todos esos actos son de nulidad absoluta. Lo que quiere decir, que no existen”, reiteró el letrado.

Desde el punto de vista constitucional, solo hay tres posibilidades de solución a la situación de la Asamblea Nacional y el presupuesto– señaló Escarrá – la primera tiene que ver con que en el marco del Estado de Emergencia se puede desarrollar el Presupuesto Nacional, sin embargo aclaró que no es simpatizante de esta tesis.

“No estoy muy ganado para esa tesis porque en las normas que rigen los Estados de Excepción, al final dice que de ninguna manera se puede paralizar, sustituir o suspender las prerrogativas de los poderes públicos nacionales y entraríamos a un conflicto de otra naturaleza”, explicó.

La segunda posibilidad tiene que ver con el artículo 333 de la Constitución Nacional, en el que todo ciudadano o ciudadana, investido o no de autoridad, está en el deber de restaurar el orden constitucional por cualquier medio….pero “allí hay un tema que hay que resolver que dice el artículo 333 en su parte inicial …’cuando mediante actos de fuerza’…habría que definir que entendemos de actos de fuerza”, expresó.

Comentó que “en lo personal” le gusta la última opción que es la de la corrección, “porque es fácil de explicar, en especial internacionalmente. Es el recurso por omisión legislativa. Cuando la AN esta en la situación en la que se encuentra, no puede actuar. Esta en una condición de omisión que ella misma se ha creado, por lo tanto el recurso presentado ante el TSJ abriría las puertas para lo que la misma norma llama la corrección”, explicó Escarrá.

La corrección es que el TSJ puede decidir, quién aprueba, quién supervisa y quién controla, al final, el presupuesto nacional. Puede ser el TSJ u otra entidad, otro órgano u otro organismo, sentenció para finalizar.

T/Ana Maneiro
F/Archivo
Noticias Nacionales

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *